钱选研究述评(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】对于钱选的绘画风格与画家身份,余以为,不能以画法的工细与粗放来定义一个画家是否为文人画家。我们应该看到:(一)钱选是个大文人,著述很多,
对于钱选的绘画风格与画家身份,余以为,不能以画法的工细与粗放来定义一个画家是否为文人画家。我们应该看到:(一)钱选是个大文人,著述很多,有文采,与许多文人雅士交往;(二)宋元易祚之后,专心画画,但不是画工;(三)钱选有民族气节,宋元易祚后,焚书泄愤,不仕元朝;(四)钱选发展了诗、书、画、印结合的艺术形式;(五)钱选性情豁达,喜“醉”酒作画;(六)钱选绘画中属于粗笔文人画的“书写”成分。因此,钱选是一个文人画家。
二、钱选的绘画艺术
关于钱选的绘画艺术研究比较多,成果最为丰硕。我们从山水画、人物画、花鸟画、绘画风格转变四个方面予以分析。
首先,山水画。
早在20世纪80年代,王卫便撰文指出钱选的山水画舍弃了两宋院体,远宗董源,对文人画的形成与发展影响很大〔17〕。陈传席在《中国山水画史》中着重对钱选的山水画尤其是青绿山水画进行了全面介绍,他认为钱选的山水画成就虽然不低,但后起的“元四家”的山水画样式更适合文人写意情趣,而且画名上又被赵孟頫与高克恭所掩盖,故其影响不大〔18〕。陈传席的分析比较到位,其实钱选在绘画方面的创造要远远高过高克恭,但在后世却没有高克恭的影响大,这一点确实很少人看得到。
台北故宫博物院原院长石守谦先生于1984年毕业于美国普林斯顿大学时撰写的博士学位论文《归去来兮:钱选山水画中的隐逸主义》,不管篇幅还是深度都可称得上是钱选研究的佳文,文章从钱选绘画中隐逸的角度去深度研究钱选,独辟蹊径,认为钱选绝非一般的职业画家,他的隐逸山水画进一步拓展了青绿山水的表现力,认为钱选选择隐逸的主要原因在于他对文人官僚阶层与传统儒家教育体系失去了信心,是文人群体的文化价值观、儒家信仰破灭的体现,认为钱选作为职业画家的生涯从某种角度而言,是通过这种隐逸形式使他从文人世界中撤离了出来。此文研究甚为深刻,值得一读。然其中有些观点也存在再探讨的空间,如他继承班宗华的观点,依据《浮玉山居图》中的半枚看起来像贾似道的曲脚“长”字印,认为“我们不得不同意班宗华关于《浮玉山居图》是钱选早期作品的观点……贾似道死于1275年,因此,该图一定完成于1275年之前”(笔者翻译)。〔19〕并且依据此图中作者自题诗中句首的“南山”二字,认为此图是为南宋贾似道而创作,因为贾似道的庭园“水乐洞”位于西湖南山附近。〔20〕石守谦有一种先入为主的思想,即由作品后面的看起来像贾似道的半枚印章证明此画是钱选的早期作品,又将“南山”解释为贾似道的庭园“水乐洞”位于西湖南山附近,都是为了推论钱选此作与贾似道的关系。可是为何不认为此处之“南山”是陶渊明笔下的“南山”呢?是钱选心中悠悠之南山呢?笔者将钱选《浮玉山居图》、唐代张萱《虢国夫人游春图》、宋代米芾《研山铭》、宋代黄庭坚《行书松风阁诗卷》等作品中的贾似道的曲脚“长”字印做了细致的比较,发现它们之间存在极大的风格差别,钱选《浮玉山居图》中的贾似道的曲脚“长”字印属伪的可能性极大。再结合钱选的自题诗“尘彯一以绝,招隐奚足言”中的“招隐”等字样,认为石守谦、班宗华所云的“此图一定完成于1275年之前”的观点明显站不住脚。
高居翰在《隔江山色:元代绘画》中认为钱选《浮玉山居图》属于早期作品,对于此画风格的定位,自相矛盾,一会儿说“古意”是此图精髓之所在,认为此图“重新拾起了数百年前尘封已久的画风”〔21〕,一会儿又说此画不够“古”,从此画中没有看到钱选对赵孟頫从北京带回吴兴的那批古画的反应〔22〕。此论值得深入的再次讨论,余以为此图最早的创作时间不会早于1286年,因为图中有作者自题“招隐”等字样,1286年蒙元才南下“招隐”才俊。再者此图的确不“古”,而且很新,图中技法语言上的粗放、潇洒与画面精神意境的清雅脱俗,都证明了此图是钱选在早期临古基础上的再创造。
[元]钱选 秋瓜图轴 63.1cm×30cm 纸本设色 台北故宫博物院藏
刘中玉的《钱选绘画中的陶潜情结》〔23〕与《元初绘画中的陶潜情结—以钱选、赵孟頫、何澄为例》〔24〕分析了钱选的陶潜情结与隐逸思想,认为钱选虽然没有完全消除所持的政治态度,但在绘画中却表现出不争不怒、自若淡定的魏晋风流心境,是一种超脱,进一步认为这种陶潜情结不仅是钱选独有,而且是元代不少文人的精神状态。
文章来源:《中国体视学与图像分析》 网址: http://www.zgtsxytxfx.cn/qikandaodu/2021/0406/551.html
上一篇:套层与滑脱表情包大战的图像分析
下一篇:永远的生命对孙龙本现实主义题材表现的图像分